Máme válku na Ukrajině a ČRo Plus opět šíří správný názor místo aby argumentoval. Copak my se bojíme diskuse o tom, jestli na Ukrajině byli fašisté nebo ne a jak moc? Z prohlášení našeho nejvyššího prokurátora, že projev jiného názoru může být trestný, se mi dělá špatně. Stejně tak nesouhlasím se zákazem nepohodlných médií (webů) v Česku jako v Rusku. Demilitarizaci Ukrajiny ano, ale také Ruska a dalších zemí.

Napřed všude mír a potom demokracii, to bych si přál.

Jirka Kalibera, 3.3.2022, Přibyslav, kraj Vysočina

Dobrý den, Jirko,

pokud se nemýlím, jeden velmi krátký čas měla i stanice Plus reklamní slogan, který sděloval, že tato rozhlasová stanice je dobrým zdrojem správných názorů. Jestli tato reklamní kampaň trvala týden či dva, to si již nepamatuji, ale jak rychle přišla, tak rychle odešla a dohledat v internetu tehdejší bannery s těmato sděleníma, je třeba pro mě obtížné. Vlastně důkaz nemám a tak může být toto sdělení snadno označeno jako dezinformace, čili vlastně nepravdivý, a tím pádem samozřejmě, i nesprávný názor. Názor vycházející z osobní zkušenosti. Možná však jen ojedinělé, té mé osamocené. Pamatuješ si na tuto reklamu?

Jeden můj známý mi kdysi řekl, že poslouchá rádio Plus, protože se mu líbí, co tam říkají, že mu to konvenuje. Dali jsme se do krátké diskuze a já se ho zeptal, jestli mu nevadí menší pluralita názorů, než jak tomu bylo obecně v naši společnosti ještě před několika lety obvyklé, například také v oblasti denního tisku, který byl velmi pestrý, zatímco dneska je v podstatě unifikovaný, až na výjimku v podobě Haló novin. Na to mi, Jirko, odpověděl velmi důrazně takto: kdyby Pluska vysílala názory od lidí (a teď jmenoval některé, kteří dříve byli běžnými hosty na Šestce, ale i na Plusu ještě, ale postupně pro různé své asi názorové hříchy již přestali), přestal bych ji poslouchat; chci slyšet přesně toto a ne něco jiného; chci slyšet to, s čím souhlasím a ne to, s čím nesouhlasím. Takto mi odpověděl. A myslím si, že v pohledu na tuto otázku, proč Plus vysílá, co vysílá, a proč lidé ji poslouchají, mluví za mnohem více lidí i posluchaček.

V současné době je vůbec otázka nesprávného názoru opět dosti problematická, neboť třeba v otázce Ruska je jednoznačně řečeno, že za nesprávný názor hrozí vězení (jen jaksi dneska v obráceném výkladovém duchu než před 30 lety). ^*1 Proto se možná nemůžeme divit, že právě ve věci Ruska, o kterém, Jirko, píšeš, je vysíláno to, co je vysíláno. Možná s tím souvisí také občasné vysílání pozdravu „Sláva Ukrajině“^*2, i když to jsem zaznamenal častěji v televizních pořadech.

Na závěr bych Ti rád nabídl pořad paní Tachecí s panem Kelinem (^*3) a to konkrétně od 4:40. minuty do 8. minuty, kde je velmi podrobně popsáno chápání správného a nesprávného názoru (a to sousloví je v kontextu těch necelých 4 minut dáno do souvislostí mezi 6:28. až 6:33. minutou). Podle mého skromného názoru maximálně poučné a přesné.

A jako bonbonek na úplný závěr, možná trochu i pro pobavení, je pořad Pro a proti ^*4, ve kterém mezi 4:40. až 5. minutou se pan Koubský (nám dobře známý z oblíbeného pořadu On-line Plus) nepřímo vyjádřil např. o bývalém kancléři bývalého prezidenta Klause panu Hájkovi spravujícího názorový web ProtiProud.cz jako o bláznu a šílenci. Když se vrátím ke svému prvnímu odstavci, soudím, že toto správný názor je, neboť o něm nebylo polemizováno, byl bez výhrad druhého hosta i moderátora přijat.

Já se jen občas ptám sám sebe, zda-li bychom se měli více zabývat pravdivostí a souvislostmi, nebo správností. Čehokoliv. Tedy i názorů.

David Klíma

(8. března 2022, což je též den, kdy byly použity v aktuálním znění níže zmíněné webové stránky)

*********************************************************************************

*1: Informace k možným trestněprávním limitům svobody projevu ve vztahu k situaci na Ukrajině

( https://verejnazaloba.cz/nsz/informace-k-moznym-trestnepravnim-limitum-svobody-projevu-ve-vztahu-k-situaci-na-ukrajine/ )

Brno 26. února 2022 – Nejvyšší státní zastupitelství považuje za nezbytné informovat občany, že aktuální situace spojená s útokem Ruské federace na Ukrajinu může mít dopady i do oblasti jejich svobody projevu.

Svoboda projevu je v ústavněprávní rovině zakotvena v článku 17 Listiny základních práv a svobod. Každý má právo vyjadřovat své názory způsobem, který považuje za vhodný. Ale i svoboda projevu má v demokratickém právním státě své limity.

Pokud by někdo veřejně (včetně demonstrací, prostoru internetu nebo sociálních sítí) vyjadřoval souhlas s útoky Ruské federace na Ukrajinu (akceptoval je či podporoval) nebo v této souvislosti vyjadřoval podporu nebo vychvaloval čelné představitele Ruské federace, mohl by za jistých podmínek čelit i trestněprávní odpovědnosti za trestný čin schvalování trestného činu podle § 365 trestního zákoníku, případně za trestný čin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 trestního zákoníku.

Nejvyšší státní zastupitelství apeluje na všechny osoby, aby se v této tíživé době neuchylovaly k veřejným projevům, které by překračovaly stanovená ústavní a zákonná omezení.

JUDr. Igor Stříž

nejvyšší státní zástupce

*2: Sláva Ukrajině! Hrdinům sláva! (ukrajinsky: Слава Україні! Героям слава! v transliteraci Slava Ukrajini! Herojam slava!) je ukrajinský národní pozdrav a slogan.

Motto Sláva Ukrajině se poprvé objevilo během ukrajinské války o nezávislost v letech 1917 až 1921.[1]

Pozdrav Sláva Ukrajině! začala používat Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda (banderovci) v jejímž čele stál Stepan Bandera. V roce 1941 se stalo jejich oficiálním sloganem spojené zvolání Sláva Ukrajině! Hrdinům sláva![1]

Slogan se stal opět populárním v souvislosti s událostmi ukrajinské revoluce v roce 2013, anexí Krymu Ruskou federací 2014 a následnou válkou v Donbasu. ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Sl%C3%A1va_Ukrajin%C4%9B )

*3: https://www.mujrozhlas.cz/osobnost-plus/alexej-kelin-historik-potomek-donskych-kozaku

*4: https://www.mujrozhlas.cz/pro-proti/spravce-internetovych-domen-cz

Mně v téhle situaci nevadí "správné" názory, ale vadí mi, že se o těch problematických podhoubích pro všelijaké názory skoro nemluví. Neslyšela jsem žádný pořádný rozbor toho, co se dělo poslední léta na Donbase, nebo před rokem 2014 na Krymu. "Špatné" názory střílí nepodložené (dez?)informace o tom, jak byli týráni Rusové v těch oblastech, "správné" názory to šmahem nepodloženě popřou. Ale aby si jejich nositelé dali práci s konkrétními daty(např. počet (pro)ruských obyvatel-pro lepší představu tamní atmosféry), konkrétními příběhy vykreslujícími realitu, to ne.

Ještě musím něco dodat, protože má předchozí odpověď mi připadá příliš relativizující. To vraždění a ničení, které páchá Putin na Ukrajině, je tak evidentně a extrémně špatně, že stát na jeho straně je přinejmenším zcestné nebo hloupé. Dokonce i být nestranný se mi zdá nemožné, pokud člověk není pohlcený zaslepující kremelskou propagandou - to se asi dnes povede málokterému Čechovi, a pokud ano, jakému? Vzdělanému nebo relevantně zkušenému, schopnému dialogu?

Vzpomínám si na rozhovor Grygara s člověkem vážně hájícím názor, že Země je placatá. Člověk by řekl, že to může být zajímavé, ale nebylo. Bylo to dost tragické, se situaci se nedokázal vyrovnat ani jeden z nich. A navíc - kdybych o tématu a diskutujících nic nevěděla, vůbec bych netušila, kterým informacím věřit. Dost možná bych nevěřila Grygarovi, protože byl vyvedený z míry, nervózní, naštvaný. Přistižený lhář, řekla bych si.

Mají se lidé zvát do rádia jen proto, že mají jiný názor než většina? I když ho mají díky tomu, že jim to moc dobře nemyslí? Jirko, koho bys Ty pozval k argumentaci? Nedokážu si představit, že by ráz vysílání byl za těchhle extrémních podmínek jiný, než prosycený "správnými" názory.

Krásný den, Adélo a Jirko,

velmi mě zaujalo dnešní vydání pořadu (podcastu) Vinohradská 12 (odkaz níže), jehož výrobu převzal po Lence Kabrhelové, která nyní působí ve firmě Seznam cz, a.s. (netuším, zda-li se i v SZN vyrábí), Matěj Skalický. Ve smyslu tohoto diskuzního vlákna tam proběhla 21:02. až 21:11.minuta.

Nedokážu si moc představit, že by v Plusce zazněl narativ obrácený a co by to v březnu 2022 pro toho, kdo by to řekl, znamenalo nejen v otázce pracovněprávní, ale též trestněprávní. Těchto necelých 10 vteřin nám srozumitelně potvrdilo, jaké stanovisko máme zaujímat k rozdělené společnosti i světu. Kéž by i mnoho jiných situací v našich životech bylo tak snadno dělitelných, jako je otázka dobra a zla ve Vinohradské 12 vyjádřená. 🙂

DK

Odkaz: https://www.mujrozhlas.cz/podcast-vinohradska-12/valka-na-ukrajine-kyberprostor-je-dalsi-bitevni-pole-rika-reporterka

Díky za podnět, Davide.

Těch deset vteřin se nedá vytrhnout z kontextu. Sice s vyjádřením, že Ukrajina představuje dobro a Rusko představuje zlo, autoři evidentně souzní (i když by to asi neřekli takhle zjednodušeně, vztaženě na celé země), ale v kontextu tím tvrzením Jana Magdoňová upozorňuje na to, že ta černobílost může způsobovat zkreslení informací. Neříká, jaké stanovisko máme zaujímat, ale říká, jaké stanovisko u nás panuje a jaké informace jsou tím pádem více šířeny.

Společnost ani svět se mi zrovna příliš rozdělené být nezdají. A to nevycházím jen z poslechu Plusu.

Já tady teď neřeším na čí stranu se postavit v té válce, ale hodnotím vysílání ČRo Plus. A tam bych chtěl mít víc nestranných informací a analýz.

Jiří Kalibera, 11.3.2022

K tématu, které je v tomto vláknu diskutované (pluralita názorů v pořadech / ve vysílání, tedy více úhlů pohledů a analýz z různých stran, aby si posluchač mohl názor udělat sám), si dovoluji nabídnout k poslechu pozvánky na několik knih. Jsou z média, které jsem nenašel v seznamu dezinformačních webů (odkaz), ale ani v seznamu seriózních (odkaz), tak nevím, jak se na tento web a tuto rozhlasovou stanici dívat. Ať už patří tam nebo tam, není mým cílem posoudit, jestli v pořadu Knihovnička (odkaz) je názorová pestrost prezentovaných knih, či není, to posoudí posluchač pořadu a budoucí čtenář knih sám. Mně ty knihy přijdou tak nebo jinak zajímavé a jistě svým způsobem inspirativní. Jednu z těchto knih přeložil nám známý pan Dvořák.

Prezentace knížek je kratičká, cca 10minutová, včetně krátké četby.

1. kniha: Štvanice po ruském způsobu (odkaz)

2. kniha: Do nitra Donbasu (odkaz)

3. kniha: Krvavé 20. století na Ukrajině (odkaz)

4. kniha: Říše musí zemřít. Zhroucení Ruska 1900 - 1917 (odkaz)

Možná tyto knihy znáte a pokud ne, jako jsem je neznal já, tak poslechněte a třeba si je společně přečteme.

K pořadu samotnému bych ještě dodal, že se mi jeho koncept líbí, zamlouvá se mi též jeho "krátká délka", též se mi líbí, že textová annonce je většinou doplňkem k mluvenému slovu (je tedy užitečné si ji přečíst a poté poslouchat, nebo samozřejmě obráceně), pořad je vedený klidně, pomalou dikcí, spisovnou čestinou, nespěchá se v něm a nabídka knih v tomto pořadu, které nejsou prvoplánově náboženské (takových je pochopitelně většina), neobsahuje žádné dodatečné návaznosti na katolictví či jiný náboženský směr, na druhou stranu se pořad nevyhýbá používání současných politicko-společenských sousloví. Závěrem se proto domnívám, že může být poslouchatelný a inspirativní i pro některé posluchače ČRo Plus jako doplněk k jeho pořadům o historii nebo literatuře.